本文章係作者原創

我女人經常話佢老豆嗰代嘅馬來亞先係最正。冇種族分歧,冇回教獨大,有言論自由,英文水準高,仲有少少文化風氣。

佢話寧願生活喺嗰個時代,我心諗佢都霎戇:『你定得順冇冷氣嘅車咩?』

但係陶傑又周不時提起香港點樣懷念英治時代。冇票投事少,有個開明嘅管理層事大。至少俾英國佬管,貪官冇得吔文吔武.

總之聽前輩所言,唔洗問阿貴,大馬就係倒退。

喂香港回歸都未有廿年就唉救命,咁咪即係話我哋毅力好強?又或者大馬人犯緊 Stockholm Syndrome?

民主制度究竟掂唔掂

話分兩頭。我哋嚟研究吓究竟民主制度係咪最有效。

受先要澄清,絕大部份唐人對 democracy 呢壇嘢係一知半解。唔好以為有得投票就為之有民主。民主係一種態度,做官嗰個唔係你老細,你係官嘅老細。但係呢個係題外話。

法國大革命以來文明世界行緊民主制度,一人一票唔係因為呢種方法最好,係因為冇人諗到更好嘅方法。

另外亦都有人認為亞洲人受嘅封建儒家劇毒太深,民主唔啱用。似乎唔啱聽,但係諗落有道理。

西方民主係建基於人人平等。不單止係權力平等,亦都思維階級平等。換句話講,鬼佬尊卑不分,只係分是與非。所以佢哋社會有平等嘅基礎。

喺大馬社會分好多階層。你日里萬基就投一票,你隔離嗰個仆街連字都唔識睇又投一票。結果就係 UMNO 當權,剝奪你人權。

就算喺美國,聲稱自由之首亦都有嚴重嘅官商勾結問題。

變相民主

咁有啲人就問:究竟民主制度可唔可以改善?(鬼佬係會思考呢啲問題,你唐人搵錢係唔會明嘅)

如果一個國家可以似一間公司嚟處理,人民係客戶,管理層係被聘請嘅專業人士,結果係點呢?

一個可能性係:由於管理層唔係專業政治家,而係一流嘅經理人,國家會得到適當嘅管理而不受無謂嘅政治影響。

由於冇一人一票制,管理層亦都唔需要做啲拉攏民粹嘅事。佢哋大有空間實施該有嘅政策,無需怕亡黨之危。

只要大家遵守幾個基本原則,咁就有運行叻。首先係言論自由。

你做蟻民嘅有乜嘢唔順,有充分權力表示不滿。新聞工作抬得起頭,文化產業有機復興。

有冇聘請英國CEO嘅可能

立成相要搵嗰識辦事,識領導,有見地,總之有才華。

當今出到頭嘅官唔係靠嗰啲,係靠害.現代世界要升官就要學 Frank Underwood.咁嘅人治國你唔洗想有運行.

英國人唔同,佢哋講紳士風度,講人權,講道理.最重要係佢哋知醜

俾佢哋話事,第一有言論自由,你唔洗擔驚受怕;第二冇貪官,因為有監督;第三你唔洗擔心華教衰落,因為佢提倡多元化.

講到尾,佢唔會低莊都數票熄燈.

講吓啫,唔好咁認真

喺你未話我係賣國賊之前,你必需要諗清楚:究竟你想做地球人還是大馬人。

你睇得識中文嘅我頓你都唔係政治活躍份子(如果係嘅請受小弟一拜)。既然你唔係,咁你無非想搵兩餐啫。

係咁就好話為叻。你係國家嘅股東,請總裁冇必要請自己人,邊個搞得掂嗰檔攤,我哋就應該請佢,無論佢係馬來人,英國人還是孟加拉人。

要搵食就唔好講愛國。將你嘅疆界畫闊啲,愛世人無需愛國。

再講,你肯請英國佬都唔肯做.佢哋聞到大馬嗰浸政治騷味就即時反胃,多多錢都唔收.

呢啲唔係話你同我噏兩句就會發生,係需要有人犧牲時間,敢冒險先至有一線希望.你識得邊個 friend 有咁偉大?